El camino flexible a Marte: SLS, Orion y…

¿Un pájaro, dos peldaños?

La NASA se encontró con dos peldaños en sus manos: la necesidad de una demostración SEP de rango medio y el deseo de practicar un poco en el espacio profundo antes de dirigirse hacia un asteroide.

¿Qué pasaría si, en una inversión del idioma antiguo, la agencia pudiera matar dos piedras con un pájaro? ¿Y derribar el objetivo del asteroide del presidente mientras estaban en eso?

Entra en la misión de redirección de asteroides: ARM.

La NASA ha estudiado formalmente la idea de capturar un pequeño asteroide y devolverlo a la órbita lunar o terrestre desde 2007, cuando John Brophy se despidió de Dawn cuando se lanzó en su misión al cinturón de asteroides.

En 2011, el Instituto Keck de Estudios Espaciales, un grupo de expertos de Caltech asociado con el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, financió un estudio para investigar la viabilidad de recuperar un asteroide. El estudio fue codirigido por Brophy, Friedman y Fred Culick de Caltech.

el informe final, emitido en abril de 2012, descubrió que una nave espacial impulsada por SEP de 40 kilovatios podría capturar un asteroide de 500 toneladas y llevarlo de vuelta a la órbita lunar. Allí, podría ser visitado por una tripulación de astronautas.

El concepto llamó la atención de la NASA.

«Logramos obtener una presentación a niveles significativamente altos de la NASA», dijo Friedman. «Llegó en el momento adecuado, justo en el momento en que SLS y Orion buscaban una misión para los astronautas».

En abril de 2013, cuando la NASA publicó su próximo presupuesto, anunció la formulación de la Misión de redirección de asteroides.

el camino rocoso

en un discusión con la prensa cuando se anunció ARM, la directora financiera de la NASA, Elizabeth Robinson, estimó que el costo total de la parte robótica de la misión sería de menos de $ 2.6 mil millones, una cifra derivada del Centro de Investigación Glenn de la agencia que se publicó en el estudio Keck.

Robinson también dijo que la parte tripulada de la misión podría tener lugar «quizás ya en 2021», es decir, en el primer vuelo de astronautas de Orión.

A favor de Robinson, el costo de la parte robótica de la misión es actualmente fijado en $ 1.4 mil millones—por encima de una estimación anterior de $ 1,25 mil millones, pero aún mucho más bajo que la predicción original de Glenn.

Por otro lado, ahora se espera que la visita tripulada no ocurra antes de 2026.

Las respuestas a la misión han sido mixtas. en un Presentación de 2014 al Grupo de Evaluación de Cuerpos Pequeños de la NASA, el científico planetario del MIT Richard Binzel argumentó que los beneficios científicos de ARM no justifican el riesgo humano. También cree que estudios terrestres más intensivos podrían identificar asteroides más cercanos a la Tierra, como objetos de 10 metros que zumban a través del espacio cislunar con frecuencia.

En 2015, el Consejo Asesor de la NASA sugirió La NASA prueba la tecnología SEP sin redirigir un asteroide y afirma que los beneficios de la ciencia y la defensa planetaria no superan el costo de la misión.

Lamar Smith, un representante del Congreso de Texas, ha criticado rotundamente la misión durante las audiencias de la Cámara, llamando a la misión «poco inspiradora» a principios de este año.

Los científicos de asteroides, sin embargo, se han entusiasmado con la idea. Grupo de evaluación de cuerpos pequeños de la NASA trabajado recientemente con la división de vuelos espaciales tripulados de la agencia para maximizar el rendimiento científico potencial de ARM, y los hallazgos de una reunión de junio de 2016 dicen que el grupo «apoya el plan tal como se presenta» para volar cargas científicas en la misión.

Friedman estuvo de acuerdo, al tiempo que señaló los beneficios de la línea de tiempo de la misión.

«Sí, llevar un asteroide de 20 toneladas a la órbita lunar ofrecerá excelentes oportunidades científicas, pero lo que es más importante, permitirá que la exploración humana en un objeto celeste y los pasos hacia Marte se realicen antes de lo que sería posible de otra manera». él dijo.