Análisis adicional del presupuesto de la NASA para 2014…

Hace una semana y media, el Presidente publicó su proyecto de presupuesto para el año fiscal 2014 y las proyecciones presupuestarias para los próximos cinco años. Esa propuesta continúa apoyando las misiones planetarias más pequeñas de la NASA en los programas Discovery ($450-500M) y New Frontiers ($750M-1B). En los presupuestos futuros se prevé la financiación de un rover de Marte 2020 basado en el diseño del rover Curiosity. El programa de tecnología para madurar tecnologías que permitan futuras misiones se recortó para proporcionar fondos para desarrollar nuevos suministros de plutonio-238 para permitir misiones que no pueden depender de la energía solar. (Me perdí esta implicación en mi análisis presupuestario inicial porque los documentos presupuestarios no proporcionaron detalles sobre cómo se gastarían los fondos tecnológicos). El presupuesto no propone fondos para madurar el diseño de un futuro orbitador Europa a pesar de que el Congreso apenas unas semanas antes había insertado fondos para esto en el presupuesto FY13 firmado por el Presidente.

El presupuesto propuso un análisis detallado y el desarrollo de tecnología para una nueva e importante iniciativa de vuelos espaciales tripulados para llevar un asteroide pequeño (~7 m de diámetro) a la órbita lunar, donde podría ser examinado por los astronautas de la NASA.

Enredados en las discusiones del presupuesto propuesto para el año fiscal 2014, hay planes sobre cómo recortar el presupuesto recién aprobado para el año fiscal 2013 en aproximadamente un 5 % para cumplir con los términos del secuestro. Los informes de prensa han sugerido que la NASA planea recortar gran parte del aumento aprobado por el Congreso para el programa planetario en el presupuesto del año fiscal 2013 para reducir los recortes a otros programas.

Las propuestas de presupuesto del presidente son solo eso: propuestas sujetas a cambios a medida que el Congreso, la comunidad científica y los ciudadanos privados revisan los impactos y presionan para lograr cambios. Desde que se publicó la propuesta de presupuesto, comenzó la danza del cabildeo y el replanteo de posiciones. En esta publicación, he recopilado un resumen de las reacciones que se informaron en varios sitios web. Si es ciudadano estadounidense, le insto a que dé a conocer sus opiniones a sus representantes en el Congreso. (Consulte el final de la publicación para obtener información sobre cómo hacer esto fácilmente).

La División de Ciencias Planetarias de la Sociedad Astronómica Estadounidense es una de las principales asociaciones de investigadores planetarios profesionales. soltaron su análisis del presupuesto la semana pasada: [The proposed budget] “Continúan los mismos recortes al programa de ciencia planetaria de la NASA que se propusieron en la solicitud de presupuesto FY13 del año pasado. La solicitud para el año fiscal 2014 es casi $300 millones menos que el plan operativo aprobado para el año fiscal 2012… Hay algunas buenas noticias: el programa de Investigación y análisis (R&A) parece recibir un aumento de $8 millones en el año fiscal 2014 en comparación con el año fiscal 2012, y se mantendrá estable durante los próximos años. . Se proporcionarían fondos para el Programa Discovery, lo que podría permitir el avance del próximo AO al año fiscal 2014… Sin embargo, muchos otros elementos del programa planetario de la NASA sufren. El estudio del anteproyecto de Europa Clipper financiado por el Congreso en el año fiscal 2013 no tiene futuro de acuerdo con la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2014… Cassini podría cerrarse en el año fiscal 2015… Una preocupación es que, si bien la financiación total solicitada para la misión del rover Mars 2020 parece adecuada, la financiación El perfil está fuertemente «recargado», lo que significa que la mayor parte de los fondos se proporcionarían en los últimos dos años. Las lecciones aprendidas de misiones pasadas muestran que las misiones con fondos retroactivos tienen un alto riesgo de sobrecostos”.

Noticias espaciales [paywalled] informes que la Senadora Mikulski, presidenta del Subcomité de Asignaciones de Comercio, Justicia, Ciencia y Agencias Relacionadas del Senado que financia a la NASA, entre otras agencias, está «preocupada» por el nivel de recortes propuesto para el programa planetario en el presupuesto del año fiscal 2014 en comparación con el aprobado para el año fiscal 2013 presupuesto.

Un grupo de dos senadores y dos representantes, escribió la NASA recordando a su administrador que el Congreso aprobó un presupuesto mayor para el año fiscal 2013 y solicitando que la NASA aplique el secuestro de manera uniforme en todos sus programas. Aparentemente, esta carta fue en respuesta a los informes de que la NASA planeaba eliminar gran parte o la totalidad del aumento en el presupuesto planetario aprobado para el año fiscal 2013 para preservar la financiación para otros programas del secuestro.

Nota editorial: como es habitual en los puestos del Congreso relacionados con la NASA, todos los senadores y representantes que toman posiciones representan distritos o estados con una actividad sustancial de la NASA. Si bien proteger los empleos locales es un instinto de supervivencia primario para cualquier político, el apoyo a un programa planetario más amplio entre estos miembros del Congreso parece genuino. Se encargaron de garantizar que una parte sustancial de los recortes propuestos por la administración se revirtieran en el proyecto de ley final del año fiscal 2013 de manera que respaldaran las recomendaciones de la comunidad científica en la Encuesta decenal. El presupuesto propuesto para el año fiscal 2014 revertiría gran parte del aumento en el presupuesto para el año fiscal 2013.

La Sociedad Planetaria aboga por programas robóticos y humanos vigorosos para explorar el sistema solar. Después de liderar (y ganar en gran medida) una lucha enérgica para que se revirtieran muchos de los recortes propuestos en el presupuesto original del año fiscal 2013, están de vuelta este año luchando contra los recortes en el presupuesto del año fiscal 2014. Puedes leer sus planes aquí.

Dos ex altos directivos del programa científico de la NASA, Robert Braun y Noel Hinners, escribió un editorial para Space News (que no requiere una suscripción para leer). “Según cualquier medida objetiva, la ciencia planetaria es una de las joyas de la corona de los Estados Unidos… A pesar del éxito que se ha acumulado durante décadas, hoy estamos en un camino que renuncia al liderazgo de la ciencia planetaria de los Estados Unidos. A partir de 2017, con el final de la misión Juno en Júpiter y la misión Cassini en Saturno, la NASA solo tendrá naves espaciales en o en camino a un planeta: Marte… Porque se necesitan al menos cinco años para concebir, diseñar e implementar una misión de ciencia planetaria, este acantilado no solo está sobre nosotros, sino que se hace más grande con cada día que pasa. El próximo conjunto de misiones de ciencia planetaria ya debería estar en desarrollo… Desafortunadamente, la solicitud de presupuesto de 2014 del presidente Barack Obama para la NASA continúa el camino draconiano para la ciencia planetaria establecido en la solicitud de 2013 de la administración… ¿EE.UU. realmente quiere ceder el liderazgo de la exploración científica? del resto del sistema solar a otras naciones?

Nota editorial: El artículo de opinión exagera un poco el enfoque de Marte. El presupuesto propuesto por la administración continúa apoyando los programas Discovery y New Frontiers. Si bien las selecciones de Discovery pueden apuntar a Marte (y la estación geofísica InSight Mars en desarrollo lo hace), es probable que al menos algunas futuras misiones seleccionadas apunten a otros destinos. Ninguno de los objetivos aprobados para las misiones New Frontiers, incluida la misión de retorno de muestras de asteroides OSIRIS-REx en desarrollo, incluye a Marte.

Sin embargo, Braun y Hinners tienen razón en su evaluación de las grandes misiones (>1000 millones de dólares), en las que solo se prevén misiones a Marte. Y para el final de la década, el 60% del presupuesto de la misión planetaria de la NASA se concentraría en Marte, y el resto se dividiría entre las misiones más limitadas Discovery y New Frontiers. Este no es el programa equilibrado de destinos previsto en la Encuesta Decadal.

En general, las respuestas más positivas a la propuesta de la NASA de llevar un asteroide a la órbita lunar provinieron de los partidarios de la futura extracción de asteroides. Entre otros observadores, las reacciones variaron desde esperar a ver los resultados del análisis que se hará este año hasta el escepticismo. (Si te interesa esta propuesta, tanto la Revisión del espacio y Política espacial en línea artículos profundizan un poco en su análisis.)

los Revisión del espacio cita a Steve Squyres, (investigador principal de la misión Mars Opportunity, ex presidente del estudio planetario Decadal y actual presidente del Comité Asesor de la NASA) diciendo: «No puedo evaluarlo», dijo. “No sé si esto se puede hacer o no. No sé lo que va a costar. Es una idea muy nueva, es muy inmadura, necesita una mirada realmente dura y cuidadosamente considerada, y luego veremos”.

Política espacial en línea informa que, «Los escépticos señalan que, aparte de los desafíos técnicos, no hay explicación de dónde vendrá el dinero para ejecutar la misión en los próximos años… La NASA dijo que cree que podría hacerlo por menos [than the current ~$2.5B estimate] porque parte del trabajo ya está en marcha, pero la base de ese optimismo es oscura ya que la agencia ni siquiera completará un estudio de concepto de misión hasta finales de este verano… existe confusión sobre la relación de esta misión con la protección de la Tierra de los asteroides. así como por qué se necesitan humanos para traer una muestra de un asteroide cuando la NASA ya está construyendo una sonda robótica (OSIRIS-REx) para hacerlo (sin mencionar que Japón ya lo ha hecho y está planeando una segunda misión), y el presupuesto es turbio en el corto plazo y carece de credibilidad en el largo plazo”.

Editorial Pensamiento: Encuentro intrigante la propuesta de recuperación de asteroides. Creo que todavía se sabe muy poco sobre los problemas técnicos y el costo real para construir una estrategia a su alrededor. Espero conocer esos detalles a medida que estén disponibles el próximo año. Para el año en curso, la NASA está aumentando los fondos para tecnologías esenciales para una posible recuperación pero que también serían útiles para otras misiones.

———————-

los comunicado de prensa DSP brindó consejos prácticos sobre cómo puede compartir sus opiniones sobre el presupuesto planetario de la NASA con el Congreso, que redactará el presupuesto final del año fiscal 2014:

“Instamos a cada miembro de la División a escribir cartas a sus dos senadores y su representante expresando: (1) su agradecimiento por el pasado apoyo del Congreso; (2) su preocupación sobre el secuestro y las implicaciones de la solicitud de presupuesto del presidente para el año fiscal 2014 para el presupuesto del año fiscal 2013 y todos los años posteriores; y (3) su petición de apoyo continuo del Congreso.

“Por favor escriba a sus senadores y representantes hoy. Lo mejor es una carta escrita a mano, enviada por fax a su representante. También puede utilizar el sitio web proporcionado por The Planetary Society para enviar su propia carta o la carta de ellos, que puede editar (http://www.planetary.org/get-involved/be-a-space-advocate/take-action /); no necesita ser miembro de The Planetary Society para usar su sitio web.

“Para influir en el plan operativo de la NASA para el año fiscal 2013 y el presupuesto para el año fiscal 2014, ahora es el momento de actuar. Por favor apoye la ciencia planetaria y no se demore. A continuación se proporciona una carta de muestra, que se publicará en nuestro sitio web”.

¿Que te ha parecido?

Deja un comentario