4.º taller sobre el lugar de aterrizaje de la MSL: Día 1

También hablamos sobre lo que podría significar si todo el montículo son granos arrastrados por el viento. Ciertamente es posible, pero muy difícil saberlo desde la órbita. Si los granos simplemente llenaron un cráter seco, eso podría no ser tan bueno para la habitabilidad, pero el montículo está excavado por cañones, por lo que sabemos que fluyó agua mucho después de que el material del montículo se depositó y se convirtió en roca. En el otro extremo del espectro, el montículo podría ser todo granos arrastrados por el viento, pero podrían haber quedado atrapados en el cráter porque estaba lleno de agua. Como escuchamos anteriormente en el día, la arena basáltica fresca más el agua proporcionarían la energía química necesaria para sustentar una biomasa quimiolitoautotrófica (también conocida como comedora de rocas) bastante impresionante.

También hubo mucha discusión sobre la evidencia de que Gale fue realmente enterrado. Alguien preguntó si hay parches de material en capas en la pared del cráter que coincidan con las capas del montículo. No los hay, pero señalé que hay un buen valor atípico de material en capas escondido en el campo de dunas a 20 km al oeste del montículo. Ken Edgett le recordó a la gente (como lo ha estado haciendo durante más de 10 años) que «este no es el Marte en el que estás acostumbrado a pensar», que regiones enteras han sido enterradas y exhumadas, y que esto puede suceder sin dejar rastro. en la superficie subyacente. También señaló el cráter Henry como un ejemplo del tamaño de Gale que tiene un montículo que coincide con el material de las paredes. Surgió la pregunta de por qué Gale parece haber conservado su enorme montículo de sedimentos, pero todos los demás cráteres cercanos no mantuvieron los suyos, y John Grant sugirió que hiciéramos un conteo de cráteres en los cráteres cercanos que sabemos que son más antiguos que Gale para ver si sus superficies son anómalamente jóvenes, como si hubieran estado enterradas durante unos miles de millones de años.

También me preguntaron si deberíamos intentar visitar todas las cosas geniales que mostré en la elipse de aterrizaje si el verdadero objetivo de la misión es el montículo. Esta va a ser la pregunta central para esta misión. En todos los sitios, excepto en Mawrth, aterrizas en cosas geniales, pero tu objetivo principal está fuera de la elipse de aterrizaje. La compensación entre hacer la «ciencia segura» de inmediato en la elipse y sacrificar la ciencia desde el principio para poder llegar a objetivos potencialmente más gratificantes será una gran parte de la discusión sobre el lugar de aterrizaje en los próximos meses. El miércoles escucharemos a algunos de los ingenieros y conductores del rover sobre las limitaciones de ingeniería de la misión, y luego el Grupo de trabajo del sitio de aterrizaje (un pequeño subconjunto de científicos que han estado observando muy de cerca el sitio de aterrizaje) trabajará con los controladores del rover para identificar los objetivos clave en un sitio determinado y las observaciones clave que queremos hacer en esos objetivos. A partir de ahí, los ingenieros generarán un conjunto de poligonales potenciales con estimaciones detalladas de cuánto tiempo tomará cada una. Dado que todos los sitios son seguros para aterrizar, creo que estas estimaciones jugarán un papel importante para finalmente reducir la selección final la próxima primavera.

Deja un comentario